Airsoft Statistics: Reglement versus Verstand
Schöne Überschrift für ein viel diskutiertes Thema, welche aber das Gesamtproblem schon in sich hat. Reglement und Verstand werden darin schon gegenübergestellt, wie Bayern und Dortmund im Champions League Finale. Einer muss gewinnen, notfalls im Elfmeterschießen.
Ok. Ganz so extrem ist es im Airsoft nicht, aber zumindest eine Entscheidung muss jede Orga für sich Treffen:
Bang-Regel: ja oder nein?
Wäre hinter der Überschrift ein Fragezeichen, fänd ich das schon erheblich besser und hätte weniger zu kritisieren ;)
Kommen wir aber weg von Überschrift und Zusammenfassung, hin zu Inhalt und meiner Ansicht dazu.
Kurz meine Meinung:
Eine Bangregel ist nicht zwingend notwendig. Punkt.
Ausführlicher:
Problem bei der Behandlung im verlinkten Blog, ist die isolierte Betrachtung der Bangregel.
Die Bangregel steht meines Erachtens nach immer im festen Zusammenhang mit der Regelung der Mündungsenergieregelungen auf dem Spielfeld.
Die Frage "Bangregel: Ja/Nein?" kann nicht losgelöst von diesen beantwortet werden.
Wenn auf einem Spielfeld 2J SAEGs zugelassen sind und eine Nutzung derer im und um das Haus ausdrücklich zugelassen ist, wie es im Falle des genannten Spieles in der Piratenstadt meinen Informationen zu Folge der Fall war, ist auch meiner Meinung nach eine Bangregel absolut notwendig. Die Frage nach der Notwendigkeit von 2J Sturmgewehren kann man sich ja gegebenenfalls an anderer Stelle stellen.
Dahingehend finde ich auch den Teil der Frage nach dem Sinn der Bangregel in der benannten Erhebung losgelöst von den zugelassenen Mündungsenergien für naiv und unangebracht.
Wann ist eine Bangregel mMn notwendig?
Wenn Waffen mit einer Mündungsenergie über 1J (plus zu diskutierende Toleranz) zugelassen sind und keine Pflicht besteht eine Sekundärwaffe mit einer Mündungsenergie von unter 1J mitzuführen.
Wann kann man auf eine Bangregel verzichten?
Wenn die maximale Mündungsenergie von im Spiel vertretenen Waffen 1J nicht überschreitet bzw. jeder Spieler mindestens eine solche Waffe dabei hat und laut Regelwerk dazu verpflichtet ist sie unterhalb einer gewissen Distanz zu verwenden.
Kommen wir zu der Darstellung der beiden, offenbar bis ins Blut verfeindeten, Fraktionen im verlinkten Beitrag.
Die nach Darstellung offenbar deutlich vernunftbegabtere Pro-Bang-Regel-Fraktion hat richtig erkannt, daß auch Treffer mit 1J und 0,5J aus wenigen Metern Entfernung schon zu ausgeschossenen Zähnen und blutigen bis steckenden Treffen im Gesicht führen können.
Noch dazu haben sie die Airsoftpraxis, daß nicht jeder Spieler 100% Selbstbeherrschung im Umgang mit der Waffe hat, was aber ein enormer Widerspruch ist bzw. keinen Einfluss auf die Argumentation hat, aber dazu komme ich gleich.
Bei der Contra-Bang-Regel-Fraktion scheint es sich um einen Haufen ballerwütiger Irrer zu handeln, die nichts weiter zu tun haben, als sich auf Spielfeldern mit 3J vollautomatisch permanent aus 20cm gegenseitig in die Fresse zu ballern, wenn ich das Argument der Anti-Goldenen-Regel mal etwas weiter ausschmücken dürfte. Daß dies nicht der Wahrheit entspricht, ist wahrscheinlich jedem klar.
Das Argument der Nicht-Umsetzbarkeit im großen Rahmen, empfinde ich als gegenläufig zur Wahrheit.
Kommen wir zu dem "Beherrschungsargument":
vorgestellte "Pro"-Argumentation: Nicht jeder kann sich beherrschen auf geschützte Körperstellen zu schießen, darum ist eine Bang-Regel notwendig
vorgestellte "Contra"-Argumentation: Jeder muss sich beherrschen können auf geschützte Körperstellen zu schießen, darum ist eine Bang-Regel nicht notwendig
In meinen Augen benötigt die Bangregel viel mehr Selbstbeherrschung, daß das Bewegen der Waffe um ca. 20° weg von Gesicht in Richtung Beine oder Brust, daher sage ich:
Jeder Airsoftspieler muss sich soweit beherrschen können, daß er niemanden ausversehen mit seiner Waffe verletzt. Ob der letztendlich Bäng sagt oder auf geschützte Körperstellen zielt und schießt ist dann eine detaillierte Frage des Regelwerkes.
Zusätzlich besteht natürlich immer die Möglichkeit seine Zähne und Wange mit einen Gesichtsschutz vor Zahnverlust oder Airsoftschmissen zu bewahren, womit ich nicht sagen will, daß man sich doch, unbedingt einen zulegen soll, aber das vermeidet ein und die selbe Situation bei beiden Regelungen.
Mit BangRegel: "Oh. Entschuldigung. Ich wollte dir nicht aus kurzer Entfernung ins Gesicht schießen. Ich hatte mich erschreckt und vergessen Bang zu sagen."
Ohne BangRegel: "Oh. Entschuldigung. Ich wollte dir nicht aus kurzer Entfernung ins Gesicht schießen. Ich hatte mich erschreckt und vergessen auf deinen Körper zu zielen."
Sieht jemand den Unterschied?
Eins weiß ich sicher: Der Zahnarzt wird ihn nicht sehen.
Mit einer Ausnahme: Nach meiner persönlichen Vorstellung ist die Mündungsenergie in dem Vorfall ohne Bangregel deutlich geringer als die mit. (Sofern es sich um die Primärwaffe die bis ans Regelwerkslimit gezüchtet wurde, handelt).
(Randanmerkung: Gesichtsschutz ala Gittermaske oder Paintball-Fullface ist immer ein Thema für sich, was ich aus Platz und Übersichtlichkeitsgründen nicht ausführlich behandeln möchte. Kleiner Tipp für Spieler die sowas nicht tragen wollen: Spielfelder wo sowas nötig ist meiden und im Zweifel mehr Körper zeigen als nur das Gesicht, Spieler die Absichtlich auf den Kopf schießen, obwohl alles andere leichter zu treffen ist,... ach ich sag dazu nichts mehr ^^)
